Добавить в избранное
Или почему принятый законопроект – это танцы на граблях
Свершилось. Президент подписал закон, устанавливающий уголовную ответственность за незаконное обогащение. После сенсационного и одновременно вполне ожидаемого февральского вердикта Конституционного суда об отмене ранее действовавшей нормы о незаконном обогащении много слов было сказано именно о некачественном материале уголовно-правовой нормы.
Это, как говорится, уже история. Радостная для всех фигурантов зарегистрированных криминальных производств и печальная для становления институтов государства.
Но секрет успеха коррупционеров, разумеется, не в этом. А в том, чтобы невежество, направляемое юридически подкованными кукловодами, терпело победу на всех фронтах борьбы с коррупцией.
Так, сегодня, когда уже все известно о правовых дефектах и некачественности утратившей силу нормы о незаконном обогащении, под всеобщее ликование принимается законопроект, который, судя по набору использованных клише, может, не теряя нашего времени, смело поступать в производство Конституционного суда для принятия следующего решения о неконституционности.
Пару слов истории. Необходимость принятия закона обусловлена обязательствами Украины соответствовать требованиям международных документов, в том числе ст. 20 «Незаконное обогащение» Конвенции ООН против коррупции, подписанной 31.10.2003 и ратифицированной Украиной 18.10.2006 г. Дальше матчасть.
В ней провозглашается (и далее, как говорится, следите за руками — вопрос сложный и требует релевантного ответа) следующее:
«При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем, чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т. е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».
Так вот, Конвенция ООН – это модель поведения, требующая имплементации в тело национального законодательства, с учетом соответствующей доктрины, и условия соблюдения принципа юридической определенности и принципа nulla poena sine lege certa («нет наказания без точного закона» — лат.). В криминальном праве без этого никак, пардон.
Принятая парламентом с подачи президента норма Криминального кодекса о незаконном обогащении не только изначально очень сложна, чего можно было бы избежать, но и ущербна в части правовой определенности и точности. Судите сами:
а) норма не является целостной (а бланкетной) — содержит отсылку к другому Закону Украины «О предотвращении коррупции»; это усложняет ее применение, так как тот другой закон живет своей жизнью и меняется по своим правилам;
б) в части, определяющей само запрещенное правило поведения, предлагается решить уравнение с двумя неизвестными, чтобы найти результат: нужно сделать подсчет: приобретенные активы – законные доходы.
При этом срок, за какой приобретены активы, не определен и неизвестен, а сами законные доходы – это по сути некоторые и все остальные.
По сути законные доходы – это те, которые не признаны незаконными. То есть все.
Кроме того, незаконно обогащаться запрещено только чиновнику. Но никак не членам его семейства.
Отлично. Теперь все «незаконные доходы» (которые никто никогда, не нарушив принципы презумпции невиновности и правовой определенности, не отличит от законных) можно для пущей праведности оформлять на членов семьи. Так выходит ? Выглядит именно так.
Есть ли выход и какой он?
Да, выход есть. Он, конечно, продемонстрирует всю глупость спешки при принятии законов, но (что положительно) одновременно позволит исправить ошибки. Как без них.
Другими словами, необходимо создать такой закон, в котором бы доказанность самого факта увеличения активов уже значила наличие состава преступления.
Так, в прежнем варианте статьи, как, впрочем, и во всех новых, предложенных как президентом, так и иными антикоррупционерами, предлагается формула, в которой органы досудебного следствия должны будут доказывать отсутствие законности приобретения активов.
Здесь стоит остановиться и пояснить: доказать можно незаконность. Отсутствие же законности – понятия, выходящего за рамки утилитарно юридических предписаний, – доказать, как бы это сказать, не представляется возможным. Все, что не запрещено, является разрешенным, следовательно, не является незаконным.
Следуя этой формуле, никто из коррупционеров никогда не будет привлечен к ответственности.
Взамен этому «празднику коррупционеров» необходимо предусмотреть более простые и прозрачные правила для квалификации незаконного обогащения. В свое время премьер Яценюк предлагал всем гражданам Украины подать так называемую нулевую декларацию. Все обязаны были единоразово задекларировать все свои активы. Номер не прошел. Потому как не прошел сам Яценюк . И слава Богу. Однако идея с функцией нулевой декларации для чиновников, поступающих либо находящихся на госслужбе, — это то, что необходимо для квалификации и правильной криминализации незаконного обогащения. При этом необходимо закрепить в примечании к статье в Уголовном кодексе, что «разумное объяснение», о котором говорит Конвенция ООН, исчерпывается рамками задекларированных уже на госслужбе доходов из подтвержденных источников. Точка. Иначе снова метафизика и софистика. В нашей стране (где правоприменение давно наполнено юридическим позитивизмом, смысл и задачи законов давно утратили свою функцию и лишь изредка вышагивают влево-вправо некоторые особо наполненные «духом закона» вершители закона) такой подход к точности понятий необходим.
Тогда предмет доказывания будет очевиден: если активы коррупционера и/или членов его семьи в любой момент после вступления на госслужбу > (имеющиеся в декларации, поданной при вступлении на госслужбу + задекларированные доходы на госслужбе из подтвержденных источников) = незаконное обогащение.
Необходимо перейти из философских категорий в измеримые уголовно-правовыми дефинициями понятия.
Александр Кошевой
