У зв’язку з економічною кризою в Україні, а також враховуючи скрутне матеріально-технічне забезпечення АТО, громадська організація впродовж трьох років боролася із бюрократично-чиновницьким свавіллям, безчинністю, корупцією і казнокрадством, в результаті чого винайшла можливість поповнити бюджет України на сотні мільярдів гривень в рік за рахунок інвентаризації незаконного будівництва, стихійних прибудов до житлового і нежитлового фонду, самовільної реконструкції споруд, несанкціонованого зайняття земельних ділянок, незаконного розміщення рекламних засобів, тим самим ліквідувавши (або мінімізувавши) в органах державної влади корупцію, незаконний тиск і переслідування суб’єктів господарської діяльності.
З цього приводу та з приводу уникання сплати податків суб’єктами господарювань, громадська організація з 05.01.2015 року по 30.11.2017 року зверталася із відповідними заявами, скаргами, повідомленнями і вимогами до окремих депутатів Верховної Ради України, прем’єр-міністра України, Голови адміністрації Президента України, Президента України, Генерального прокурора України, керівника прокуратури м.Києва, керівників Київських місцевих прокуратур, до практично усіх рівнів підрозділів Національної поліції України, до органів місцевої влади (в тому числі до майже усіх Департаментів КМДА і районних державних адміністрацій), міністерств і відомств, СБУ, НАБУ і судів 2186 (дві тисячі сто вісімдесят шість) раз, однак в силу професійної безграмотності, бездарності, бездіяльності, бюрократизму, халатності, корупції, розумової відсталості та психічної нездоровості майже всі ці звернення, всупереч ст.7 Закону України «Про звернення громадян», незаконно перекидалися на розгляд оскаржуваним посадовим особам.
Враховуючи вищенаписане, а також через надмірну піар-компанію в мас-медіа та публічне самохвальство секретаря РНБО Турчинова Олександра Валентиновича, було прийнято рішення звернутися 05.01.2018 року до останнього із заявою за вих. №7 у формі рекомендованого відправлення за штрихкодовим номером 0303113656002. За даними рекомендованого повідомлення про вручення кореспонденції за штрихкодовим номером 0160128959693, вказане вище поштове відправлення отримала 09.01.2018 року уповноважена особа.
У заяві за вих. №7 від 05.01.2018 року до секретаря РНБО Турчинова Олександра Валентиновича у прохальній частини було вказане таке:
«1. Розглянути дану заяву та проконтролювати розсилання в центральні органи виконавчої гілки влади особисті запити
2. Ініціювати проведення службових розслідувань щодо кожного з описаних випадків
3. Ініціювати притягнення до дисциплінарної відповідальності кожного із посадових осіб, які перевищували свої службові повноваження
4. Ініціювати звільнення з роботи вже люстровану особу — начальника ГУ ДФС у м.Києві Демченко Людмилу Дмитрівну, яка з незрозуміло яких причин досі обіймає дану посаду та вчиняє посадові злочини проти держави і українського народу
5. Забезпечити участь представників громадської організації у роботі відповідних комісій, в тому числі з метою надання аудіозаписів, відеозаписів, листів, звернень, вимог, попереджень, повідомлень, платіжних доручень, квитанцій, проектів та свідків, витягів з ЄРДР та повідомлень про відкриття кримінальних проваджень (у яких зараз ведуться відповідні досудові розслідування в ГСУ СБУ, ГПД НАБУ, в СУ прокуратури м.Києва, в СВ Солом’янського, Шевченківського і Печерського УП ГУ НП в м.Києві щодо окремих чиновників)
6. Ініціювати усунення штучних перешкод для провадження господарської діяльності приватного підприємства, яке зараз простоює через особисту вендету «засвічених» чиновників:
1) начальника ЖЕД-901 Дудара Миколи Петровича
2) директора Департаменту містобудування та архітектури КМДА Свистунова О.В.
3) начальника ГУ ДФС у м.Києві Демченко Людмили Дмитрівни
4) заступника начальника ГУ ДФС у м.Києві Лагутіної З.В.
5) в.о. начальника Управління з питань реклами КМДА Гончарової Наталії Олексіївни
6) директора КП «Київреклама» Смирнова О.Г.
7) директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації Фіщука Андрія Вікторовича
8) заступника голови Солом’янської в м.Києві державної адміністрації Бялковського В.В.
9) директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м.Києва» Радика Володимира Івановича
10) голови Солом’янської районної в м.Києві державної адміністрації Шкуро М.Ю.
11) заступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєва П.О.
12) депутата Київської міської Ради VIII скликання Руденко О.П.
13) першого заступника Голови Державної фіскальної служби України Білана С.В.
14) голови Київської міської державної адміністрації Кличка В.В.
15) заступника начальника ГСУ ФР ДФС України Татарінова Романа Володимировича
16) начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Новачука С.А.
17) в.о.заступника начальника ГУ ДФС у м.Києві Якушко І.В.
18) заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Саєнко М.О.
19) Голови ДФС України Продана Мирослава Васильовича
20) слідчої ВР КП СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві Хілько А.В.
21) працівника ДФС України Кучера А.В.
22) начальника СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві Тихого Ю.О.
23) заступника начальника СУ ФР — начальника 1 ВР КП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві Удовенко О.П. та інших.
7. Ініціювати в ДФС України проведення податкових перевірок в ТОВ «Адамант», ТОВ «Адамант-Телеком», ФОП Ременнікова С.В., ТОВ «Доклаб», що тривало порушують Податковий Кодекс
8.Ініціювати повернення у державну власність незаконно зайняту земельну ділянку ТОВ «Адамант»
9. Ініціювати демонтаж незаконно встановлених малих і великих архітектурних споруд ТОВ «Адамант»
10. Ініціювати демонтаж самовільно встановлених гаражів ТОВ «Адамант» навколо артезіанської свердловини (які забруднюють питну воду та загрожують масовому отруєнню
11. Ініціювати проведення інвентаризації незаконних мафів і будівель, стихійних прибудов до житлового і нежитлового фонду (завершеного будівництва), самовільної реконструкції споруд (завершеного будівництва), несанкціонованого зайняття земельних ділянок, незаконного розміщення рекламних засобів
12. Ініціювати перевірку незаконно набутого майна екс-начальником і екс-заступником СУ ФР ГУ ДФС м.Києва Солодченко С.В. та Беспаловим М.О. (теперішніми начальником СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Новачуком С.А. (якому вже надавалась підозра НАБУ) і заступником начальника ГСУ ФР ДФС України Татаріновим Р.В.)
13. Надати відповідь за наслідками розгляду даного звернення в установлений законом строк.
При чому, секретарю РНБО Турчинову О.В. було надано докази, що підтверджували зловживання вказаними вище чиновниками владними повноваженнями, в тому числі щодо:
1) проведення несанкціонованих перевірок приватного підприємства (назва підприємства), яке в благодійному порядку надає частину своїх приміщень для потреб діяльності громадської організації (директором Департаменту містобудування та архітектури КМДА Свистуновим О.В., головою Солом’янської районної в м.Києві державної адміністрації Шкуро М.Ю., директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м.Києва» Радиком В.І., начальником ЖЕД-901 Дудар М.П.)
2) вручення незаконних приписів (начальником ЖЕД-901 Дудар М.П. та директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м.Києва» Радиком В.І.)
3) демонтажу законно розміщеної вивіски (директором Департаменту містобудування та архітектури КМДА Свистуновим О.В., в.о. начальника Управління з питань реклами КМДА Гончаровою Н.О.)
4) багаторазового затоплення приміщень вказаного підприємства (з відмовою у ліквідації наслідків аварії начальником ЖЕД-901 Дудар М.П. та директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м.Києва» Радиком В.І.)
5) навмисного пошкодження системи відеоспостереження і викрадання приватного майна вказаного підприємства (не зареєстрованими в установленому порядку «працівниками» Департаменту містобудування та архітектури КМДА, за злочинного розпорядження директора департаменту Свистунова О.В.)
6) навмисного пошкодження системи освітлення вказаного підприємства (підпільними» працівниками Департаменту містобудування та архітектури КМДА, за розпорядження директора Свистунова О.В.)
7)вимагання хабарів (депутатом Київської міської Ради Руденком О.П., директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м.Києва» Радиком В.І., начальником ЖЕД-901 Дударом М.П., головою Солом’янської районної в м.Києві державної адміністрації Шкуро М.Ю.)
8) погроз та переслідування (депутатом Київської міської Ради Руденко О.П., директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м.Києва» Радиком В.І., начальником ЖЕД-901 Дударом М.П., головою Солом’янської районної в м.Києві державної адміністрації Шкуро М.Ю., заступником начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Беспаловим М.О., заступником начальника ГУ ДФС у м.Києві Якушко І.В., працівником ДФС України Кучером А.В. та іншими працівниками ДФС України)
9) вчинення службових підроблень (в.о. начальника Управління з питань реклами КМДА Гончаровою Н.О., директором Департаменту містобудування та архітектури КМДА Свистуновим О.В., директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м.Києва» Радиком В.І., начальником ЖЕД-901 Дударом М.П., головою Солом’янської районної в м.Києві державної адміністрації Шкуро М.Ю., депутатом Київської міської Ради Руденко О.П., начальником ГУ ДФС у м.Києві Демченко Л.Д., першим заступником Голови Державної фіскальної служби України Біланом С.В., заступником голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєвим П.О., заступником голови Солом’янської в м.Києві державної адміністрації Бялковським В.В., в.о. начальника Управління з питань реклами КМДА Гончаровою Н.О., директором КП «Київреклама» Смирновим О.Г., директором Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА Фіщуком А.В.) і т.д.
Крім того, секретарю РНБО Турчинову О.В. було надано конкретні приклади щодо способів нанесення шкоди економіці держави вказаними чиновниками :
1) начальник ЖЕД-901 Дудар М.П. надає неофіційні дозволи на: викрадання енергоносіїв, теплопостачання, газопостачання і водопостачання, на незаконне розміщення рекламних засобів, самовільне зайняття прибудинкових ділянок, забудову прибудинкових ділянок, перепланування житлового і нежитлового фонду, влаштування вхідної групи, зведення балконів і лоджій, розміщення торгівельних точок і мафів, і т.д., з наступним «кришуванням» незаконних дій громадян та суб’єктів господарювань, що вчинили вказані неправомірні дії, шляхом підкупу компетентних інспекцій
2) директор КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м.Києва» Радик Володимир Іванович надає неофіційні дозволи на: незаконне розміщення рекламних засобів, самовільне зайняття прибудинкових ділянок, забудову прибудинкових ділянок, перепланування житлового і нежитлового фонду, влаштування вхідної групи, зведення балконів і лоджій, розміщення торгівельних точок і мафів, облаштування автономного опалення, відчуження нежилих приміщень, викрадання енергоносіїв, теплопостачання, газопостачання і водопостачання, і т.д., з наступним «кришуванням» незаконних дій громадян і суб’єктів господарювань, що вчинили вказані неправомірні дії, шляхом підкупу інспекцій
3) в.о. начальника Управління з питань реклами КМДА Гончарова Н.О. надає неофіційні дозволи на: незаконне розміщення рекламних засобів, з наступним тривалим «кришуванням» незаконних дій суб’єктів господарювань, а також за хабарі суттєво занижує вартість розміщення законних рекламних засобів та надає дозволи на розміщення рекламних засобів у привілегійованих місцях м.Києва
4) директор Департаменту містобудування та архітектури КМДА Свистунов О.В. надає офіційні і неофіційні дозволи на: незаконне будівництво, незаконну реконструкцію будівель і споруд, незаконне розміщення рекламних засобів, самовільне зайняття прибудинкових ділянок, забудову прибудинкових ділянок, перепланування житлового і нежитлового фонду, влаштування вхідної групи, розміщення торгівельних точок і мафів, з наступним «кришуванням» незаконних дій суб’єктів господарювань, що вчинили неправомірні дії
5) голова Солом’янської районної в м.Києві державної адміністрації Шкуро М.Ю. надає неофіційні і офіційні дозволи на: незаконне розміщення рекламних засобів, самовільне зайняття прибудинкових ділянок, незаконну забудову прибудинкових ділянок, незаконне перепланування житлового і нежитлового фонду, незаконне влаштування вхідної групи, незаконне зведення балконів і лоджій, розміщення торгівельних точок і мафів, незаконне відчуження нежилих приміщень, реалізує державне майно по заниженій вартості, і т.д., з наступним «кришуванням» незаконних дій громадян і суб’єктів господарювань, що вчинили вказані неправомірні дії
6) заступник голови Солом’янської в м.Києві держадміністрації Бялковський В.В. надає неофіційні і офіційні дозволи на: незаконне розміщення рекламних засобів, самовільне зайняття прибудинкових ділянок, незаконну забудову прибудинкових ділянок, незаконне перепланування житлового і нежитлового фонду, незаконне влаштування вхідної групи, незаконне зведення балконів і лоджій, розміщення торгівельних точок і мафів, незаконне відчуження нежилих приміщень та реалізує державне майно по заниженій вартості, і т.д., з наступним «кришуванням» незаконних дій громадян і суб’єктів господарювань, що вчинили неправомірні дії
7) директор КП «Київреклама» Смирнов Олександр Григорович надає неофіційні дозволи на: незаконне розміщення рекламних засобів, з наступним тривалим «кришуванням» незаконних дій суб’єктів господарювань, а також за хабарі суттєво занижує вартість розміщення законних рекламних засобів та надає дозволи на їх розміщення у привілегійованих місцях м.Києва по заниженій вартості
8) заступник голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєв П.О. надає неофіційні і офіційні дозволи на: незаконне будівництво, незаконну реконструкцію будівель і споруд, незаконне розміщення рекламних засобів, самовільне зайняття прибудинкових ділянок, незаконну забудову прибудинкових ділянок, перепланування житлового і нежитлового фонду, влаштування вхідної групи, розміщення торгівельних точок і мафів, з наступним «кришуванням» незаконних дій суб’єктів господарювань, що вчинили неправомірні дії
9) директор Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації Фіщук Андрій Вікторович надає неофіційні дозволи на: незаконне розміщення рекламних засобів, забудову прибудинкових ділянок, розміщення торгівельних точок і мафів і т.д., з наступним тривалим «кришуванням» незаконних дій громадян і суб’єктів господарювань
10) начальник ГУ ДФС у м.Києві Демченко Людмила Дмитрівна (люстрована), начальник СУ ФР ГУ ДФС м.Києва Солодченко С.В., заступник начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві Беспалов М.О., заступник начальника ГУ ДФС у м.Києві Лагутіна З.В., ВО директора Департаменту аудиту ДФС України Удачина І.М., заступник начальника ГУ ДФС у м.Києві Варгіч В.С., заступник начальника ГУ ДФС у м.Києві Мірвелова І.М., начальник СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві Тихий Ю.О., заступник начальника СУ ФР — начальник 1 ВР КП СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві Удовенко О.П., перший заступник Голови Державної фіскальної служби України Білан С.В. та багато інших посадових осіб, шляхом отримання хабарів і відкатів, надають неофіційні дозволи на уникання від сплати податків, з наступним тривалим «кришуванням» незаконних дій суб’єктів господарювань
11) депутат Київської міської Ради Руденко О.П., шляхом отримання хабарів і відкатів, «кришує» незаконний (тіньовий) бізнес Солом’янського району м.Києва, а також надає ексклюзивні кілерські послуги зі знищення бізнесу конкурентів, і т.д.
Однак, станом на 06.07.2018 року, належної реакції та відповіді від секретаря РНБО Турчинова О.В. на вказане вище звернення не послідувало. Після цього всього виникає вельми тверда підстава засумніватися в доброчесності і не зрадливості секретаря РНБО Турчинова О.В., і що історики в своїх інтернет-джерелах напевне не помиляються стосовно того, що Турчинов О.В. виношує в собі гени зрадника і карателя часів другої Вітчизняної війни: «…батько Олександра Турчинова — Валентин Іванович Турчинов, коли був червоноармійцем, не просто здався в полон німцям, а вступив на службу в СС, де відзначився «в каральних операціях зі знищення мирних жителів Брянської та Гомельської областей» (цитата)?
Вищенаписане дає суттєві підстави вважати, що в діях секретаря РНБО Турчинова О.В. є склад кримінального правопорушення, що передбачений ч.2 ст.256, ч.2 ст.396, ч.2 ст.364 КК України. Крім того, як для даного випадку, позиція Турчинова О.В. є явно злочинною та антидержавною, що направлена на підрив довіри громадськості до органів державної влади та до керівників держави вцілому, що явно на руку зовнішнім ворогам. Турчинов О.В., явно через підривну співпрацю з зовнішнім ворогом, покриває вчинені злочини, тим самим саботуючи роботу РНБО та державного апарату. Саботаж і бойкотування належної роботи РНБО і державного апарату прирівнюються до шпіонажу і зраді інтересам нашої держави. Турчинов О.В. умисно вчиняє злочини на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, а також державній, економічній і інформаційній безпеці України. Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України має безжально каратися, поки сепаратисти не розпочали воєнні дії на території м.Києва. Навмисна протидія нинішній державній політиці Турчинова О.В. послаблює обороноздатність країни і тим самим розчарувала певну частину українців у нинішньому курсі нашого уряду та призводить до агресивної настроєності населення. Вищенаписане надало відповідні підстави вважати, що в діяльності Турчинова О.В. наявний склад додаткового кримінального правопорушення, що передбачений ч.2 ст.111 КК України. Таким чином, відомості щодо вчинення правопорушень Турчиновим О.В. мають всі ознаки злочину, що передбачені ч.2 ст.111, ч.2 ст.256, ч.2 ст.396, ч.2 ст.364 КК України та підлягають невідкладному внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є підставою для початку проведення досудового розслідування. З цього приводу були подані відповідні заяви ГСУ СБУ і ГПД НАБУ про вчинені кримінальні правопорушення Турчиновим О.В., а також у відповідності до ст.218 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України та ст.480, 482 КПК України — до ГПУ, з метою отримання згоди ВРУ на притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Очікуємо результатів адекватного реагування вказаних вище структур, міжнародного резонансу, небайдужої громадськості і адекватної реакції не продажного мас-медіа.