Оксана Орсач, Центр журналистских расследований
Внимательные читатели наверняка заметили, что со страниц газет и сайтов резко схлынула волна предвыборных материалов. Оно и понятно: закончились выборы, и у желавших занять место в парламенте теперь нет необходимости детально информировать граждан о своих заслугах. Но именно похвала и еще раз похвала, приукрашивание и преувеличение собственных достижений, какими бы лживыми они ни были – вот трамплин, с помощью которого в Верховную Раду попадают “наши заслуженные”, которые потом очень быстро отрываются от народа и забывают о своих обещаниях. К сожалению, тактика оболванивания избирателей до сих пор срабатывает. И в парламенте каждый раз оказываются “не те”.
Почему так происходит? Герои публикаций потому и оказываются таковыми, что “заказывают музыку” сами, то есть оплачивают изданиям статьи о себе любимых. Беззастенчиво указывая журналистам, что и как описать, даже если в действительности это не так.
Навязывание “позитивного“ образа претендентов на место в Верховной Раде делается профессионально, продуманно и последовательно. Корреспонденты Центра журналистских расследований в очередной раз убедились в этом после того, как проанализировали предвыборные публикации в николаевской прессе. В ходе мониторинга в течение месяца мы просмотрели 14 местных медиа и насчитали более 630 рекламных публикаций. Затем занялись подсчетом и выяснили, кто и сколько из николаевских кандидатов заплатил за то, чтобы предстать чуть ли не идеальным претендентом на кресло в парламенте. А также определили, какие местные медиа разместили наибольшее количество политической рекламы.
Приговор для “грязного козыря”
Для мониторинга мы выделили 10 наиболее популярных местных онлайн-СМИ: «Никвести», «Преступности. net», «Новости N», «Інше. tv», «Николаевские известия», «Мой город», «0512», «Свідок. info», «Подробности» и «Шиповник», а также 4 газеты: “Рідне Прибужжя”, “Южная Правда”, “Вечерний Николаев” и “Родной Причал”. Изучались публикации за период с 17 июня по 19 июля 2019 года.
И в газетах, и на сайтах николаевские кандидаты предстают исключительно в положительном свете. Рейтинг заказчиков агитационных материалов возглавил николаевский экс-нардеп и кандидат по 128-му округу Артем Ильюк. Хвалебные публикации о нем были размещены на большинстве сайтов и во всех перечисленных газетах, а общее количество статей составило 104. В них Ильюк критиковал бездеятельность местной власти, фигурировал во встречах с избирателями, а еще призывал других кандидатов обнародовать свои декларации. Несколько статей посвящены “самому лучшему Дню молодежи в Николаеве”, организованном, конечно же, ”уважаемым кандидатом”.
Чуть реже упоминалось в прессе имя депутата Николаевского горсовета и кандидата в нардепы по 127-му округу Игоря Дятлова: о нем оказалось 85 заказных материалов. В отличие от Ильюка, он заказывал рекламу себе самому лишь на трех сайтах: “Преступности. нет”, “Новости N” и подконтрольном ему “Podrobnosti. mk. ua”. В этих материалах Дятлов обращался к конкурентам в весьма оригинальной и даже экстравагантной форме: «Я – не ваш оппонент. Я – ваш приговор», «Ваш грязный козырь не сработает». А еще он возмущался качеством дорог и местной властью, не упоминая почему-то, что является ее полноправным представителем (действующий депутат Николаевского горсовета).
Далее в рейтинге следует депутат Южноукраинского горсовета и кандидат по 131-му округу Эрик Григорян. Он раскошелился на 64 “агитки” в новостных лентах “Никвести” и “Новости N”, а также в газете “Рідне Прибужжя”. К слову, газета чересчур рьяно поддерживала Григоряна: в некоторых ее выпусках размещено по 3-4 заказных материала. Акцент в его агитации делался на “поддержке аграриями, участниками АТО и пограничниками”: “Мы – за светлое будущее для родного края, мы – за Эрика Григоряна”.
Полсотни “заказух” посвящены уже экс-нардепу и кандидату по 127-му округу Борису Козырю. Их большая часть размещена на сайте “Никвести”. В подобных публикациях он успевал и критиковать Николаевскую ОГА за провал образовательной реформы: «Не классы, а сараи», и быть в центре “знаменательных городских событий”: открытие детских площадок и … аптек.
Далее по 43 похвальных материала пришлось на члена исполкома Николаевского горсовета и кандидата по 129-му округу Владимира Тимошина, а также первого заместителя начальника порта “Ника-Тера” Анатолия Дворника, который баллотировался по 128-му округу. В рейтинг вошли также Игорь Копытин (27 публикаций), Александр Жолобецкий (21), Александр Гайду, Максим Невенчанный и Елена Донченко – по 11 материалов, а также Игорь Негулевский и Александр Ливик – по 10 заказных статей.
Всего николаевские кандидаты в нардепы заказали 563 рекламные публикации. Исходя из средней стоимости подобных материалов – 4 тыс грн, в целом получается 2,3 млн грн. Не правда ли, можно было найти лучшее применение такой сумме? И вместо пустой похвальбы сделать что-то конкретное и полезное для николаевцев?
Стоит отметить, что публикации на сайтах, как и рекламу в Facebook, пользуясь несовершенством законодательства, не упоминают в предвыборных отчетах избирательных фондов, о чем уже сообщало общественное движение “Чесно” и ОПОРА.
Торг на газетной полосе
Какому же изданию достался наибольший предвыборный заработок? Рекордное количество материалов с признаками заказа разместил сайт “Никвести” – 143 публикации. Самыми упоминаемыми в таких публикациях стали Борис Козырь, Игорь Копытин и Артем Ильюк.
Агитационные материалы, размещенные на “Никвестях”, не отмечены рубрикой “реклама”, а значит, ставятся редакцией в один ряд с обычными журналистскими, не оплачиваемыми материалами. Что, по большому счету, есть обман читателей. К слову, практически все онлайн-издания почему-то не считают нужным выделять на полосе политическую рекламу, как того требует закон. Или его соблюдать уже необязательно?
Следующим в списке изданий по количеству размещенной “джинсы” является сайт “Преступности. нет” – около 140 публикаций. Наиболее широко в них освящена деятельность кандидатов Игоря Дятлова, Александра Жолобецкого и Артема Ильюка.
На сайте “Новости N” опубликовано 90 материалов с признаками заказа. Большинство из них освещает “заслуги” Эрика Григоряна, Артема Ильюка и Владимира Тимошина.
Среди газет больше всего заказных материалов разместило “Рідне Прибужжя” (48 публикаций). “Родной причал” разместил 33 “джинсы” о николаевских кандидатах и о партиях, “Южная Правда” — 29, а “Вечерний Николаев” — 27 публикаций рекламного характера. Стоит отметить, что, кроме воспевания достижений отдельных кандидатов, все четыре названные нами газеты активно печатали и рекламу партий. Чаще других рекламировали себя партия Юлии Тимошенко “Батьківщина” (17 агитационных материалов), “Радикальная партия Олега Ляшко” (11), “Оппозиционная платформа – За жизнь” (9).
К слову, темы рекламных публикаций партий остаются прежними, а риторика — не меняется. Юлию Тимошенко называют лучшей кандидатурой на пост премьер-министра, а партию “Батьківщина” – единомышленником “Слуги народа” и наиболее приемлемым партнером для создания коалиции с президентской партией. Как и ранее, некоторые публикации маскируются под мнения политологов и соцопросы, однако ни заказчики, ни условия проведения опросов не указываются, что является нарушением. В качестве примера можно назвать статью “Тимошенко — премьер-министр как ни верти”. В этой и ряде других публикаций (“Союз “Слуги народа” и “Батькивщины”. Сможет ли новый парламент стать двигателем изменений” в “Южной Правде”, “Выборы-2019: “золотая акция” коалиции будет у Юлии Тимошенко” в газете “Рідне Прибужжя”) партии Юлии Тимошенко предрекают успех, ссылаясь на “последние социологические исследования”,
В прессе агитация “Радикальной партии Олега Ляшко” в преддверии парламентских выборов характеризовалась громкими и даже запугивающими заголовками. Вот некоторые из них: “Разрешат продажу земли – будет гражданская война”, “Его правды боятся все!”, “Там пахать надо. Ляшко ведет в парламент людей от сохи”. Голосовать за Олега Ляшко, как и за Юлию Тимошенко, призывали как за “единственного, кто стоит на защите простых людей”.
Представители партии “Оппозиционная платформа – За жизнь”, которые величают себя “объединенными ради мира” основными месседжами своей агитации сделали борьбу с “тарифным геноцидом”, выдвижение кандидатуры Юрия Бойко на пост премьер-министра и прекращение войны на Донбассе. Рекламные публикации данной партии размещали “Вечерний Николаев”, “Родной причал” и “Южная Правда”.
Что скрывает “скрытая реклама”
Размещение агитационных материалов не является нарушением, если они не подаются как скрытая реклама, заказные или проплаченные материалы, которые журналисты с легким презрением называют “джинса” или “заказуха”. Подобные публикации должны выделяться рубрикой с четким указанием «Реклама» или «На правах рекламы». Об этом четко указано в п.3 ст. 9 Закона Украины «О рекламе».
Агитация в прессе должна оплачиваться из избирательных фондов кандидатов и партий, а также упоминаться в их финансовых отчетах. Это должно свидетельствовать об открытости и непредвзятости изложения тех или иных фактов в материале. Отсутствие необходимой маркировки вводит читателя в заблуждение, поскольку скрытая реклама всегда маскируется под журналистские материалы, которым читатели доверяют больше, чем рекламе. Как и джинсу на сайтах, траты на скрытую рекламу в газетах часто не упоминают в отчетах избирательных фондов.
В качестве единственного положительного примера в этом среди николаевских печатных изданий можно назвать газету “Вечерний Николаев”: практически все статьи с признаками заказа на ее страницах обозначены как политическая реклама.
Избирательно к маркировке своих материалов относится “Южная правда”, указывая то “Политреклама”, то “Особое мнение”. А “Рідне Прибужжя” и “Родной причал” всю агитацию печатают под иносказательными рубриками “Политикум”, “Актуально” и “Выборы – 2019”.
Таким образом, “джинса” – не только термин из медиасреды для обозначения скрытой рекламы. Это инструмент манипулирования сознанием избирателей. Многие из них, к сожалению, ограничиваются лишь той информацией, которую им преднамеренно преподносят со страниц газет и интернет-сайтов. И в том виде. в каком нужно кому-то. Насколько она бывает объективна, мы уже знаем. Но, к сожалению, именно такие публикации часто становятся основанием для выбора того или иного кандидата или партии.
