Національне агентство з питань запобігання корупції на своєму засіданні прийняло рішення про направлення до суду 25 протоколів про адміністративні правопорушення за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. З них 22 протоколи складено стосовно однієї посадової особи – начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Назіра Бадахова.
Національне агентство встановило, що Назір Бадахов, реалізовуючи свої повноваження керівника державної служби щодо матеріального заохочення державних службовців, не повідомивши безпосереднього керівника – Голову Державної судової адміністрації України про наявність у нього реального конфлікту інтересів, видавав накази про преміювання керівництва Територіального управління ДСА, якими преміював і себе. Такі правопорушення начальник Територіального управління ДСА України в Київській області вчиняв щомісяця протягом лютого – грудня 2017 року.
Крім того, складено протоколи стосовно заступника голови Переяслав-Хмельницької районної ради Івана Бугаєнка, який не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду районною радою питання про встановлення йому надбавки, премії та допомоги, а також стосовно голови цієї ж ради Петра Качкалди, який, не оголосивши про наявність у нього реального конфлікту інтересів, голосував за встановлення собі відповідних матеріальних заохочень.
Нагадаємо, відповідальність за такі правопорушення, пов’язані з корупцією, передбачена частинами першою та другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а вчинення дій чи прийняття рішень в умовах такого конфлікту інтересів – накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Національне агентство зазначає, що складення протоколу і направлення його до суду не є свідченням вчинення особою адміністративного правопорушення, а є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення.
