IT-компания «Банкомсвязь» обвинила заместителя главы КГГА Петра Оленича и еще двух чиновников департамента земельных ресурсов КГГА Валентину Пелих и Марию Дегтяренко в фактическом лоббировании интересов «Международного резервного банка», ранее известного как «Сбербанк» и являющегося дочерним финучреждением «Сбербанка России»

Об этом говорится в обращении компании «Банкомсвязь» к комиссии Киевского городского совета по архитектуре, градостроительству и земельным отношениям.

В обращении отмечается, что у «Банкомсвязи» пытаются отнять земельный участок, который находится у нее в аренде и впоследствии сдать его в аренду банку, который находится в санкционном списке СНБО.

Участок с нежилыми зданиями, о котором идет речь, находится на проспекте Академика Глушкова, 13/2. Как отмечают юристы «Банкомсвязи» в 1999 году Киевсовет передал его в аренду компании на 49 лет. В заявлении также указывается, что украинское законодательство не позволяет разорвать в одностороннем порядке договор без судебного решения или ряда юридических обстоятельств, которые не наступили.

«У «Банкомсвязи» есть обоснованные основания считать, что субъект представления (проекта решения на остановку договора аренды земучастка — ред.) действует в интересах АО «Сбербанк» — банка страны-агрессора, недавно переименованного в АО «Международный резервный банк», — сказано в обращении.

Юристы «Банкомсвязи» рассказывают, что в 2018 году Петр Оленич, на тот момент директор земельного департамента, уже подавал Киевсовету представление на разорвание договора аренды этого земучастка и последующую сдачу его в аренду «Сбербанку», однако горсовет не поддержал его. Вместо этого в 2019 году она запретила передавать коммунальное имущество и землю в собственность или пользование юрлицам с российским капиталом.

В апреле 2020 года «Сбербанк» пытался в Хозяйственном суде Киева добиться признание договора аренды «Банкомсвязью» этого участка незаконной. В итоге в 2021 году суд кассационной инстанции отказал «дочке» российского банка в иске.

«Банкомсвязь» просит комиссию не поддерживать и не согласовывать проект решения, внесенный Петром Оленичем. В компании уверены, что поданный им проект решения является незаконным и необоснованным.