Голосові помічники стають дедалі популярнішими, але чи безпечно їх використовувати? Чому багато хто відмовляється від їхніх послуг?
У наших помешканнях все більше пристроїв з підтримкою функції голосового помічника Alexa. Це добре, чи ми опинилися на порозі оруеллівського кошмару?
Як Алекса стала шахраєм
2017 року британець Мартін Джозефсон повернувся додому і почув, як його голосовий асистент Amazon Echo Dot намагається замовити квитки на поїзд і записати стару телепередачу. Дивним було те, що Джозефсон не включав помічника. Він тільки говорив про намір зробити все це раніше, але не просив про це Алексу.
Голосові помічники часто роблять речі, які вони не повинні були робити. У 2018 році клієнт Amazon в Німеччині помилково виклав у мережі близько 1700 чужих аудіофайлів, надавши достатньо інформації, щоб знайти нещасного користувача і його подругу.
У Сан-Франциско користувач Шон Кіннер заявив, що його помічник «Ехо» активізувався і радісно сказав: «Кожного разу, коли я закриваю очі, все, що я бачу, це помираючі люди».
У Портленді жінка виявила, що її «Ехо» самовільно відправило записи її особистих розмов одному зі співробітників чоловіка.
Подвійний підхід
Технологія часто викликає подвійне ставлення: ми знаємо, що Facebook і Google занадто багато знають про нас, але ми продовжуємо користуватися ними, бо вони зручні. Голосові помічники – не виняток: одні вважають їх зловісними і агресивними, інші – корисними і доброзичливими. Але є одне питання, яке пов’язане з більш серйозними проблемами в наших відносинах із технологіями: чи варто пускати Алексу в свій будинок?
У січні Amazon продав понад 100 млн пристроїв з підтримкою Alexa. Минулого року в США кожен п’ятий дорослий володів домашнім голосовим помічником.
Скептики
Alexa з’явилася в епоху зростаючого скептицизму з приводу влади і моралі «великої п’ятірки» технологічних компаній: Amazon, apple , Facebook, Google/Alphabet і Microsoft. Такі події, як витік інформації Едварда Сноудена і скандал з Cambridge Analytica, кинули тінь на обіцянки Силіконової долини. Політики все частіше схильні притягати компанії до відповідальності.
2019 рік був особливо складним: Bloomberg, Guardian, Vice News і бельгійський новинний канал VRT довели, що «велика п’ятірка» використовує людей для аналізу записів голосових помічників. Хоча записи є анонімними, вони часто містять достатньо інформації, щоб ідентифікувати користувача – особливо, якщо вони підслуховують конфіденційну медичну інформацію або ненавмисний сексуальний запис.
У підпіллі
Попрацювавши в Amazon та іншій компанії «великої п’ятірки», Джозефсон вважає, що опір цим компаніям виправдано.
«Вони не зацікавлені в тому, щоб дізнатися, який вплив матимуть на життя людей ці продукти. Ставитися до них як до осіб, які мають владу, — смішна ситуація, яку ми не допустили б у жодній іншій галузі. Вони не є надійними хранителями тих даних, які вони збирають кожен день без нашого відома», — зазначає він.
ФБР відмовляється підтверджувати або спростовувати, що воно використовувало Alexa для стеження, проте з’являється все більше даних на користь такого припущення.
Далеко до досконалості
Голосові помічники уособлюють собою протиріччя між ефективністю і конфіденційністю. Технологія все ще недосконала: точна інтерпретація голосових команд з урахуванням різних мов, акцентів, тонів, контекстів і перешкод навколишнього середовища вимагає набагато більших обчислювальних потужностей, ніж може містити один пристрій. Тому велика частина роботи виконується в хмарі, що дозволяє збирати й аналізувати голосові записи.
Так виникає інфраструктура, яку згодом можуть використовувати корпорації, державні системи і зловмисники.
«Якби користувачі знали, що відбувається, вони б перестали купувати ці пристрої», — упевнений Джеремі Джилла, директор проекту в Electronic Frontier Foundation. Він додає, що «Google і Amazon показали нам, що вони схильні брати стільки, скільки можуть, поки хтось не схопив їх за руку».
За матеріалами Тhe Guardian.
Матеріали Огляд ІноЗМІ містять оцінки виключно зарубіжних ЗМІ і не відображають позицію RabinovichTV.
