У провадженні Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів ГПД НАБУ перебувало на досудовому розслідуванні кримінальне провадження за №52017000000000183 від 14.03.2017 року, за фактами вчинення кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.366 КК України.
Дане кримінальне провадження було відкрите на вимогу Ухвали слідчого судді Солом’янського районного суду м.Києва, згідно заяви громадянина (зазначення ПІП) за вих.№ 879/17 від 09.02.2017 року.
Однак, у порушення вимог даної Ухвали, детектив Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів ГПД НАБУ Гришканич О.Б. так і не виконав її в повній мірі, так як зумисно не вніс до ЄРДР всі кваліфікаційні статті вчиненого злочину: 364, 368 КК України.
Останнє не вперше детективами ГПД НАБУ робиться з метою незаконної зміни підслідності, а відповідно – не проведення досудового розслідування за підслідними їм статтями (364,368 ККУ), що свідчить про:
1) перевищення ними владних повноважень;
2) отримання неправомірної вигоди.
22.03.2017 року громадянин (зазначення ПІП) подав клопотання детективу Гришканич О.Б. у кримінальному провадженні за №52017000000000183 від 14.03.2017 року, на яке не отримав відповіді.
24.03.2017 року громадянин (зазначення ПІП) подав повторне клопотання детективу Гришканич О.Б. у кримінальному провадженні за №52017000000000183 від 14.03.2017 року, на яке теж не отримав відповіді.
27.03.2017 року, у зв’язку з бездіяльністю детектива Гришканича О.Б., громадянин (зазначення ПІП) подав скаргу слідчому судді Солом’янського районного суду м.Києва.
Аби уникнути відповідальності за невиконання Ухвали суду та за вчинення підроблення, детектив Гришканич О.Б. надав суду завідомо неправдиве пояснення, що начебто він уже передав матеріали даного кримінального провадження за підслідністю, і що він не міг розглянути по суті поданих йому громадянином (зазначення ПІП) вказаних вище клопотань, так як нібито йому передали матеріали даних клопотань в день зміни підслідності – 24.03.2017 року. Однак, як це згодом з’ясувалося, детектив Гришканич О.Б. навмисно увів суд і слідчого суддю в заблуду (ознаки ст. 384 ККУ).
А саме, як це підтверджує картка реєстрації вхідного документа, Гришканич О.Б. отримав клопотання громадянина (зазначення ПІП) 23.03.2017 року, тобто за добу до подачі матеріалів для зміни підслідності. Також, усупереч справжньому змісту заяви про вчинене кримінальне правопорушення за вих.№ 879/17 від 09.02.2017 року, детектив Гришканич О.Б. з метою усунення заявника від участі у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні за №52017000000000183 від 14.03.2017 року, завідомо неправдиво зазначає, що вказана заява була написана від імені юридичної особи, що начебто не надає жодного права заявнику претендувати на статус потерпілого.
Начальник третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ГПУ Кричун Василь Васильович, розглянувши матеріали справи 24.03.2017 року, покрив вищевказані факти службових зловживань детектива Гришканича О.Б. та незаконно змінив підслідність матеріали кримінального провадження за №52017000000000183 від 14.03.2017 року навіть без допиту заявника.
Тобто, виходячи з вищеописаних незаконних дій детектива Гришканича О.Б., прокурор САП Кричун Василь Васильович мусив повернути матеріали кримінальної справи детективу Гришканичу О.Б. для:
— належного розгляду і надання відповідей на два клопотання громадянина (зазначення ПІП);
— для внесення до ЄРДР відомостей заяви громадянина (зазначення ПІП) про вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності вчинених злочинів, що кваліфіковані за ст.364, 368 КК України;
— для виправлення «описок» стосовно справжнього статусу заявника у кримінальному провадженні – зміни з юридичної особи на фізичну;
— для проведення допиту заявника — громадянина (зазначення ПІП);
— для надання громадянину (зазначення ПІП) копії витягу з ЄРДР;
— для надання громадянину (зазначення ПІП) Пам’ятки про процесуальні права і обов’язки потерпілого і т.д.
Не можна було змінювати підслідність без вчинення цих найголовніших процесуальних дій!
Останнє наводить на думку, що Гришканич О.Б. і Кричун В.В. планомірно вчиняють службові підроблення та покривають вчинені злочини фігурантів у справах провадження.
Відповідно, як для даного випадку, позиція Гришканича О.Б. і Кричуна В.В. є явно злочинною та антидержавною, що направлена на підрив довіри громадськості до органів НБУ і САП ГПУ, що явно на руку ворогам нашої незалежної держави.
Гришканич О.Б. і Кричун В.В., явно через підривну співпрацю з зовнішнім ворогом, перевищили свої службові повноваження та вчинили службове підроблення і не виконання Ухвали суду, тим самим саботуючи роботу органів досудового розслідування.
Саботаж і бойкотування належної роботи НАБУ і САП ГПУ прирівнюється до шпіонажу і зраді нашої держави. Гришканич О.Б. і Кричун В.В. умисно вчиняють посадові злодіяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.
Перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їхнім представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України має безжально каратися, поки сепаратисти не розпочали воєнні дії на території столиці України.
Навмисна протидія нинішній державній політиці Гришканичем О.Б. і Кричуном В.В., як посадовими особами, вже розчарувала певну частину українців у нинішній політиці НАБУ І ГПУ та призводить до агресивної настроєності населення.
Вищенаписане дає явні підстави вважати, що в діяльності Гришканича О.Б. і Кричуна В.В. є склад кримінального правопорушення, що передбачений ст. 111, 364, 366, 382, 396 КК України, з приводу чого нами було направлені відповідні заяви до ГСУ СБУ і ГСУ ГПУ.
Очікуємо належної реакції даних силових структур, небайдужої громадськості і потрібного резонансу мас-медіа.